Geen afbeeldingen? Webversie
De Koepel Gepensioneerden is de grootste belangenvereniging van gepensioneerden in Nederland met 100 lidverenigingen die samen 150.000 leden hebben. De Koepel komt onder het motto "de kracht van senioren" indirect op voor alle gepensioneerden en senioren in Nederland.
Nieuwsbrief 15
Vrijdag 25 april 2025
Pensioendebat ‘chaos’ en een ‘bende’ (volgens Kamerleden zelf)
Afgelopen woensdag, 23 april, debatteerde de Tweede Kamer opnieuw over de Pensioenwet. Aanleiding was een klein wetsvoorstelletje van minister Van Hijum (van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) om pensioenfondsen een jaar langer de tijd te geven om de overstap naar een nieuwe pensioenregeling te zetten. Op eerder verzoek van de Koepel Gepensioneerden werd daaraan gekoppeld een verlenging, ook van een jaar, van de soepelere indexatieregels voor pensioenfondsen die die overstap gaan maken.
Nieuw Sociaal Contract, de partij van de onlangs opgestapte Pieter Omtzigt, koppelde nog iets anders aan bedoeld wetsvoorstel. Pensioenwoordvoerder Agnes Joseph deed dat door een aanvullend artikel aan dat voorstel te plakken door middel van een zogenaamd ‘amendement’. Daarin wordt voorgesteld om mensen te laten kiezen of ze willen overstappen naar de nieuwe regeling of in het huidige stelsel willen blijven. Individueel of door middel van een referendum. Een en ander leidde er overigens toe dat de minister de hiervoor genoemde versoepeling van de indexatieregels weer uit z’n eigen voorstel haalde en op een andere manier regelde, zodat daar geen onzekerheid meer over bestaat.
In aanloop naar het debat ging het (in pensioenwereld, politiek, polder en pers) alleen nog maar over het NSC-voorstel. De voor- en tegenstanders ervan buitelden over elkaar heen, waarbij zowel ‘sprookjes als spookverhalen’ niet werden geschuwd. De Koepel Gepensioneerden waarschuwde ervoor dat door dat ‘kluitjesvoetbal’ andere belangrijke onderwerpen, de met de nieuwe wet gedane belofte van een koopkrachtiger pensioen voorop (maar ook bijvoorbeeld het anders vormgeven van de zeggenschap in het nieuwe pensioenstelsel), dreigden onder te sneeuwen. Om dat te voorkómen, heeft de Koepel de afgelopen weken extra ingezet op het ervan overtuigen van de minister en pensioenwoordvoerders van diverse politieke partijen dat dat een slechte zaak zou zijn.
En hoewel ook het debat werd overheerst door de discussie over het inspraakvoorstel van NSC ging het in het debat en in de aanloop ernaartoe óók over de door de Koepel Gepensioneerden ingebrachte elementen koopkracht en zeggenschap. In de brief die de minister voorafgaande aan het debat naar de Kamer stuurde, werden beide onderwerpen (met een verwijzing naar de Koepel) expliciet benoemd. Zo gaf de minister daarin onder meer aan te zullen kijken naar een aantal concreet door de Koepel genoemde oplossingen om pensioenfondsen meer ruimte te geven, zodat pensioenen de prijsstijgingen beter kunnen bijhouden. Ook drukte hij pensioenfondsen op het hart verenigingen van gepensioneerden te blijven betrekken bij de overgang naar nieuwe pensioenregelingen.
In het debat bevestigde minister Van Hijum een en ander en was het vooral CDA-woordvoerder Inge van Dijk die aandacht vroeg voor de door de Koepel Gepensioneerden genoemde elementen. Daarbij drong ze er onder meer op aan dat de minister werk maakt van een bij de behandeling van de nieuwe Pensioenwet aangenomen motie om met voorstellen te komen over meer medezeggenschap van gepensioneerden en werkenden. Ook daar had de Koepel om gevraagd. Agnes Joseph van NSC diende aan het eind van het debat bovendien een motie in om in alle nieuwe pensioenregelingen een duidelijke koopkrachtambitie af te spreken, ook een wens van de Koepel. Tot nu toe ontbreekt zo’n ambitie in de meeste plannen.
Over het door datzelfde NSC ingediende amendement om mensen te laten kiezen, vlogen partijen elkaar ook in het debat in de haren. Daar waar Joseph aangaf dat dat niet zo’n hele ingewikkelde aanpassing van de wet is, gaf haar partijgenoot Van Hijum aan dat het tegendeel het geval is. Zo bevat het inmiddels twee keer aangepaste voorstel van NSC-elementen die wettelijk helemaal niet kúnnen, volgens de minister. Dan gaat het bijvoorbeeld om het idee om gepensioneerden die ervoor kiezen niet over te stappen te laten meebetalen aan de overstap van werkenden. Daarvoor, en voor een aantal andere zaken, moet de wet opnieuw gewijzigd worden. Met als gevolg dat nog meer vertraging zou ontstaan (ook omdat een en ander vervolgens weer allerlei gevolgen heeft voor pensioenfondsen). De minister herhaalde daarnaast zijn in de eerdergenoemde brief neergelegde bezwaren zoals dat kiezen voor in het huidige stelsel blijven juist nog minder perspectief op een koopkrachtig pensioen oplevert. En dat terwijl het jarenlang niet geïndexeerd zijn van de meeste pensioenen nu juist de voornaamste reden was voor de nieuwe wet.
De minister zegde de Kamer toe voor de stemming over wetsvoorstel, amendement en moties de bezwaren tegen het amendement nog eens op papier te zetten. Omdat partijen die de doorslag kunnen geven hun kaarten voor de borst hielden (zoals Denk) of niet aan het debat deelnamen (FvD, JA21 en Partij voor de Dieren), blijft tot de stemming op 13 mei onduidelijk of het voorstel van NSC een meerderheid haalt. Als dat het geval is, is vervolgens het woord aan de Eerste Kamer. Daar zijn de tegenstanders van het voorstel in de meerderheid. Maar voor het zover is, zo beloofde de minister, zal hij ook nog een brief sturen met wat er allemaal nog extra aangepast moet worden bij aannemen van het amendement en wat de gevolgen daarvan zijn.
Wordt vervolgd dus.
Waar houden wij ons mee bezig?
